Per maggiore documentazione sui contenuti di questo articolo vedi la versione originale nei CD ROM dell'Archivio Webstrade.

Da un cittadino è stata fatta richiesta al Comune di Montesilvano di copia della
delibera con cui, nell’ottobre 2004, era stato assegnato un nuovo incarico di
consulenza per la redazione del Piano Urbano del Traffico della città, ma la
domanda è stata respinta perché non si evincerebbe dalla richiesta stessa
l‘interesse diretto e concreto per l’accesso agli atti.
In realtà, sig. Sindaco, c’è un interesse imperioso a voler conoscere come
l’Amministrazione intenda affrontare il problema del traffico in città, e quelli
drammatici delle code sulla strada statale, degli incidenti, degli inquinamenti
da traffico e del rumore, quello dei parcheggi e delle alternative all’automobile,
problemi che riguardano la città e tutto il settore Nord dell’area pescarese (le
relazioni con Pescara, Città Sant’Angelo e Silvi). Sono oltre dieci anni che
Montesilvano dovrebbe avere un piano per affrontare tali problemi, appunto il
piano urbano del traffico, ma tutt’ora ne è privo, e gli effetti si vedono tutti i
giorni.
Il comune di Montesilvano è obbligato per legge alla redazione del cosiddetto
PUT ai sensi dell’art. 36 del D.L.vo 285 del 1992, il Codice della Strada,
essendo comune con più di 30.000 abitanti. Pur essendo tale obbligo di legge
vigente da oltre un decennio, attualmente il comune è ancora privo di tale
strumento, si configura pertanto una omissione rilevante da parte dello stesso
ente, ed è di interesse collettivo la conoscenza dei modi e dei tempi con cui a
tale obbligo si intenda ottemperare. Pertanto l’interesse ai contenuti delle
delibere è legittimo anche per qualsiasi cittadino del comune.
Non ci aspettiamo che il piano del traffico faccia miracoli o che risolva di colpo
tutti i problemi, ma perlomeno esso permetterebbe di analizzare i fenomeni in
atto, di diagnosticarli e di predisporre una terapia. Ed in ogni caso la
presentazione delle analisi del piano, la discussione delle proposte e la
valutazione delle alternative di intervento dovrebbero essere delle grandi
occasioni per riflettere sulle condizioni della città attuale e sulle strategie per
migliorare il sistema della mobilità, in un’ottica di area metropolitana e con
un’attenzione alle strategie urbanistiche e a tutti i modi di trasporto (il
trasporto pubblico, la bicicletta, i percorsi pedonali, i parcheggi). Proprio tutto
ciò su cui manca una adeguata discussione ed un sereno confronto.
Leggiamo sui giornali le dichiarazioni degli amministratori locali che il problema
dei parcheggi sul lungomare si risolverà con dei megasilos a ridosso della pineta, ma mentre ci pare inverosimile una soluzione del genere, ci
domandiamo come mai il problema dei parcheggi non sia stato affrontato nel
recente Piano Regolatore o analizzato a fondo in un Piano del Traffico.
Ugualmente è ormai un tormentone quotidiano la disputa su cosa fare della ex
sede ferroviaria, la cosiddetta strada parco. Ma mentre sentiamo le
dichiarazioni più contrastanti e fantasiose sul suo riuso: passeggiata
ciclopedonale, filovia, metropolitana sopraelevata, strada locale, non siamo
riusciti ad avere un minimo di dati e studi comparativi sui problemi della
mobilità dell’area, sulle alternative di intervento, sui costi, tempi, efficacia delle
soluzioni. Ma ognuno ogni giorno pensa di aver trovato la soluzione geniale e
definitiva del problema e lo comunica alla stampa. Nel frattempo anneghiamo
nei fiumi di auto e nei miasmi del traffico, come ci ricorda il prof. Torlontano.
Incredibile storia quella del PUT di Montesilvano. Negli anni 80 un tecnico
locale ottenne un incarico per un piano del traffico che non si sapeva bene cosa
dovesse essere. Ne uscì un progetto essenzialmente edilizio di miniparcheggi e
megastrutture per la sosta, ma in sostanza il problema del traffico non veniva
affrontato. Alla fine il tutto si è trasformato nell’occasione per la richiesta di
una megaparcella professionale all’Amministrazione, con relativo contenzioso e
cessione dei diritti di recupero crediti. Nel 1999 un nuovo incarico di PUT
veniva affidato al dirigente del settore urbanistica, arch. Canale, che non ha le
competenze specifiche del settore, ma a Montesilvano è il factotum, ed ha
firmato tutto, dal Piano regolatore alle rotonde sul lungomare, alle fontanelle,
ai giardinetti rionali. A sei anni di distanza tale incarico è ancora vigente. Esso
è stato accompagnato da consulenze, forniture di servizi per rilievi e analisi,
ma ancora un piano del traffico non c’è. E non è possibile leggere i risultati
degli studi fatti e discutere dei problemi, delle alternative e delle soluzioni
ipotizzate.
Non aspettiamo il supertecnico che ci proponga la soluzione finale, ma poiché il
problema non è solo tecnico e tutti noi dovremmo cambiare un poco le nostre
abitudini, vorremmo partecipare anche noi alla discussione sul futuro della
nostra città. Si potrebbe cominciare con il garantire il diritto di accesso agli atti
e col fissare una scadenza per la presentazione pubblica degli studi del PUT,
aprendo il via ad un confronto che non potrà che migliorare l’efficacia delle
soluzioni tecniche ed il senso di appartenenza dei cittadini alla propria città.

Giuseppe Di Giampietro
digiampietro@webstrade.it - www.webstrade.it